El fiscal Pollicita descartó que Adorni se haya enriquecido: pidió que lo investiguen por posible evasión
El fiscal, como argumentó la defensa del exvocero, aseguró que no se pudo probar que el incremento patrimonial se originó durante su paso por la función pública. Define el juez Ariel Lijo.
Otro viernes de buenas noticias para el gobierno de Javier Milei y el ecosistema libertario. El fiscal federal Gerardo Pollicita determinó que por el momento no corresponde llamar a indagatoria al exjefe de Gabinete Manuel Adorni ni que se lo investigue por enriquecimiento ilícito. Para el representante del Ministerio Público, la causa debe pasar al Fuero en lo Penal Económico e investigarse como una “infracción” penal tributaria.
“Con la prueba aunada no se ha podido descartar que el capital principal se haya formado entre 2014 y 2018, como fuera alegado, varios años antes del 14 de diciembre de 2023 (NdR: cuando asumió como funcionario público)”, expuso el fiscal.
El eje central de la postura del fiscal es que no hay elementos para que siga la investigación por enriquecimiento ilícito sino que se trata de un caso de “posible evasión”.
En el mismo dictamen Pollicita sentenció que no se encontró un vínculo directo entre su incremento patrimonial y un hecho previo que pueda tomarse como origen de ese crecimiento. “Tampoco pudo vincularse el monto por el que fue requerido con un acto funcional, una contraprestación o una fuente ilícita asociada a la función”, afirmó.
El ex jefe de Gabinete y ex vocero del gobierno libertario había esgrimido que el incremento patrimonial se explicaba debido a inversiones en Bitcoin que había hecho a partir de sus ahorros familiares de toda la vida. Después explicó que esas inversiones fueron entre 2014 y 2018, por medio de las que obtuvo u$s 591.544,61 que no declaró al asumir como funcionario público.
Recién expuso esas ganancias ante la Oficina Anticorrupción en junio de 2026, cuando ya estaba en desarrollo la causa judicial iniciada a partir de la denuncia de la diputada nacional Marcela Pagano.
Además, en septiembre la defensa de Adorni presentó la respuesta al requerimiento de justificación patrimonial de 20 preguntas que le había remitido Pollicita. Allí declaró ocho direcciones que usó para operar Bitcoin. Según el documento firmado este viernes por el fiscal, se detectó que “tuvieron efectivamente actividad entre 2014 y 2018”. Sin embargo, al someterlas a la investigación, no se pudo establecer “quién las controlaba, con quién se concertaron las ventas, a qué precio ni de qué modo se recibieron y conservaron los dólares billete”.
En el dictamen, el fiscal citó el resultado de un informe del Departamento de Cibercrimen de la Policía Federal. “Concluyó (…) que ninguna de las medidas actualmente disponibles permitiría establecer de manera concluyente que las direcciones fueron controladas por una persona distinta del requerido (por Adorni) por lo que nuevas diligencias orientadas a esa atribución difícilmente alterarían ese resultado”, agregó.Posible evasión
Frente a ese panorama, el fiscal señaló que el comportamiento podría tomarse como una infracción al Régimen Penal Tributario. “La misma explicación introducida por la defensa da contenido a la hipótesis tributaria, porque la fuente anterior a la función que el requerido invoca se compone, según su propio relato, de recursos que no fueron informados al organismo recaudador”, marcó en el dictamen.
El cambio de figura resulta favorable para la estrategia defensiva de Adorni, a cargo del abogado Matías Ledesma. De hecho, al responder el requerimiento de justificación patrimonial, el propio letrado había mencionado la posibilidad de que lo investiguen por evasión, no por enriquecimiento. Si bien la posición del fiscal tiene que ser revisada por el juez federal Ariel Lijo, al ex funcionario se le abrió el escenario de posibilidades.
En principio, perdió fuerza la posibilidad de ser condenado por enriquecimiento ilícito, una figura que contempla pena de prisión de 2 a 6 años junto con la inhabilitación perpetua para ser funcionario público. Si lo investigan por evasión, se abre la posibilidad de que eventualmente tenga que afrontar como consecuencia el pago de la deuda tributaria para extinguir la acción penal.
Tiempo Argentino