En las últimas horas y a dos días de las elecciones legislativas, los abogados que integran la asociación civil AJUS La Plata, Berisso y Ensenada, solicitaron al juez Ernesto Kreplak que resuelva la inconstitucionalidad de la designación del Juez Subrogante con competencia electoral de La Plata, Juan Manuel Culotta.
El pedido urgente dada la cercanía de los comicios, considera que el juez “no cumple con los requisitos constitucionales para ejercer la magistratura en la competencia electoral” y cuestiona nuevamente la designación del magistrado que califican como “arbitraria” por parte del Consejo de la Magistratura de la Nación.
“Cada vez que se ha pronunciado un magistrado sobre la cuestión, ha resuelto por su inconstitucionalidad”, destacaron a través de un comunicado oficial, en el que relataron el raíd judicial que comenzó hace siete meses y que, a pocas horas de los comicios, está “condenando a la ciudadanía a no contar con una resolución judicial que confirme la validez de la designación arbitraria del doctor Culotta”.
Un raíd judicial
La asociación civil inició la demanda el pasado 27 de marzo, solicitando al Poder Judicial de la Nación que brinde certeza a la ciudadanía bonaerense respecto de “la designación de un magistrado de extraña jurisdicción y sin competencia electoral” como subrogante del Juzgado Federal N° 1 de La Plata en materia electoral, quien tendría el control del proceso eleccionario de toda la Provincia, lo que supone un 37% del padrón del país.
La causa quedó radicada en el Jugado Federal N° 4, a cargo del Doctor Recondo, quien suspendió –primero en forma interina y luego cautelar- la designación de Culotta.
Posteriormente, el mismo magistrado dictó una sentencia en la que, por distintos fundamentos, resolvió que “la designación del Dr. Juan Manuel Culotta, como Juez Federal a cargo de la Secretaría Electoral en el Juzgado Criminal y Correccional Nº 1 de La Plata, resulta inconstitucional”.
La decisión fue apelada por el Ministerio de Justicia – representante legal del Consejo de la Magistratura- ante la Sala I de la Cámara Federal de La Plata quien le requirió vista al Fiscal General ante el Tribunal, y este dictaminó que debía confirmarse la sentencia.
La Sala I de la Cámara Federal, a pesar de la recomendación del Fiscal de Cámara, anuló la decisión por no haber dado intervención en el proceso a Culotta, desconociendo los antecedentes del mismo órgano jurisdiccional, y quitándole la causa al juez Recondo, disponiendo que sea el doctor Ziulu quien asuma la misma.
“No podemos dejar de señalar que, en el marco de un proceso eleccionario en curso, el tribunal demoró casi tres meses en resolver la cuestión”, expresaron desde el organismo a través de un comunicado oficial.
A partir de allí, aseguran, “comenzó un raíd de incidencias a los fines de determinar qué juez se pronunciaría al respecto”.
Fue así que el titular del Juzgado Federal N° 2, Aldolfo Gabino Ziulu, se excusó de intervenir y el titular del Juzgado Federal N° 3, Ernesto Kreplak, no la aceptó; lo que derivó en otra intervención de la Sala I de la Cámara Federal, quien definió que éste último debía pronunciarse.
Con Kreplak al frente, se cumplió la orden de darle intervención a Culotta y éste lo recusó, tras lo cual el juez Kreplak rechazó el planteo y volvió a elevar el expediente.
Ayer, el planteo fue desechado y, finalmente, la decisión quedó a cargo del juez platense.
“Así las cosas, han pasado siete meses de un proceso sumarísimo (con plazos similares al amparo) y transitando el último día hábil judicial antes de las elecciones generales en la Provincia de Buenos Aires, nos han “condenando” a la ciudadanía a no contar con una resolución judicial que confirme la validez de la designación arbitraria del doctor Culotta”, expresaron desde la asociación civil de abogados.
“La larga demora en resolver este asunto -cuya gravedad institucional es indubitable- motiva nuestro comunicado a la ciudadanía, en el que hacemos saber que nos preocupa el deterioro institucional de la democracia y de la república, que se suma a los recientes acontecimientos de la probable desaparición forzosa seguida de muerte de Santiago Maldonado”, señalaron.
“Hemos solicitado al magistrado actuante se pronuncie antes del domingo 22 de octubre cuando el pueblo concurrirá a las urnas”, destacaron y exigieron “pronunciamientos judiciales en tiempo oportuno”.
Fuente: Infocielo