Icono del sitio Sintinta

Zaffaroni: «Técnicamente hay un voto de la mayoría con dos errores técnicos graves»

Fueron muchos los que creiticaron el nefasto fallo de la Corte Suprema que marcó un cambio en cuanto a la doctrina respecto a los crímenes de lesa humanidad. Pero no lo habían hecho referentes del derecho argentino como Eugenio Zaffaroni. El ex juez de la Corte Suprema de Justicia sostuvo que el beneficio del 2 x 1 tuvo «dos errores técnicos graves».

«Técnicamente lo que ha pasado es que hay un voto de mayoría que incurre en dos errores técnicos graves: primer error técnico pretender que se aplique retroactivamente una ley penal cuando el supuesto para la aplicación retroactiva no se da y, en segundo término, no admitir la distinción entre delitos instantáneos y delitos permanentes que lo admite toda nuestra doctrina, toda nuestra jurisprudencia», manifestó.

Zaffaroni pasó por el Senado para sumarse a Abuelas y Madres de Plaza de Mayo , hijos y familiares y desaparecidos que fueron a apoyar la sanción de la ley «interpretativa» que, confían, revoque el fallo del máximo tribunal.

El ex miembro del máximo tribunal indicó respecto de la aplicación del «2×1», beneficio derogado en 2001, que «si bien por cierto era una ley penal presuponía un hecho procesal y el hecho procesal es que en vigencia de la ley total o parcialmente se haya cumplido prisión preventiva o por lo menos haya habido un proceso, en este caso ni siquiera ha habido un proceso». Zaffaroni dijo que ese fue el criterio que aplicó en el fallo Arce y «ese es el criterio al que yo me remití, ese es el fundamento que siempre se ha sostenido en nuestro doctrina, en nuestra jurisprudencia».

El ex magistrado, quien se retiró del tribunal al cumplir 75 años, declinó hacer declaraciones sobre la imputación judicial de los tres jueces, Horacio Rosatti , Carlos Rosenkrantz y Elena Highton de Nolasco , por el fallo que suscribieron, para «no contaminar con consideraciones políticas» la cuestión técnica-jurídica.

Con relación a la aplicación del artículo 280, Zaffaroni precisó que permite a la Corte decidir las causas que se tratarán y las que no, una facultad a la que dijo que apela con frecuencia el tribunal.

Fuente: infonews.com

Salir de la versión móvil