La Corte Suprema de Justicia realizó este jueves una audiencia pública en la que el Ministerio de Trabajo de la Nación se opuso a la sindicalización de policías, porque «no hay una ley que habilite esa posibilidad». En tanto, quienes argumentaron a favor resaltaron que la misma «sería un salto de calidad».
l abogado de la cartera laboral, Norberto Ciaravino, se expresó en contra de la sindicalización en el marco de una causa, en la que un sindicato policial pretende que se reconozca su derecho ante el rechazo de su pedido de inscripción gremial por parte del Ministerio de Trabajo.
En respuesta, el ministro Juan Carlos Maqueda acotó, «está la Constitución Nacional», en la audiencia celebrada en el cuarto piso del Palacio de Tribunales, presidida por el titular de la Corte, Ricardo Lorenzetti y en la que también estuvo la jueza Elena Hihgton de Nolasco.
«¿Por qué no hay ley»?, le preguntó Lorenzetti al abogado del Ministerio, en la audiencia en la que estaban presentes personal policial nucleado en el Sindicato de Policías de la Provincia de Buenos Aire (SIPOBA), que reclama la personería gremial, y los «amicus curia» o amigos del tribunal que expusieron en el debate sobre el conflicto.
«Yo represento al Poder Ejecutivo no al Legislativo», dijo el letrado del ministerio, al resaltar el Convenio 87 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) que impone como requisito para la agremiación la existencia de ley específica.
Los proyectos presentados en el Congreso Nacional «no tuvieron curso», manifestó el abogado del SIPOBA, Alberto José Lugones.
Como amigo del tribunal, el diputado nacional Juan Facundo Moyano, sostuvo ante la Corte que «la sindicalización es un salto de calidad» para laseguridad de la ciudadanía. Señaló la «necesidad» de contar con un ámbito institucional «para canalizar conflictos» y recordó en tal sentido, las medidas adoptadas hace un par de años por policías de Córdoba y bonaerenses, donde, «hubo una negociación sindical de hecho».
Lugones, de SIPOBA, dijo que el derecho de huelga no resentiría la función de la fuerza de seguridad, porque «se debe garantizar la seguridad de la población y el orden y paz social».
Para el letrado de SIPOBA «la situación actual de la policía bonaerense es tremenda» y marcó déficits en la formación, recursos, armamento y equipamiento.
Dijo que «el 80 por ciento» de los policías bonaerenses «vive en villas de emergencia», ya que el personal de esa fuerza «se recluta de las capas más débiles de la sociedad».
«El policía está en la misma situación de sometimiento que el obrero del siglo XIX», dijo Lugones. «El sindicato es el ámbito donde el policía honesto podría respaldarse», puntualizó.
La solicitud del Sindicato de Policías de Buenos Aires (SIPOBA), tiene un fallo de la Cámara del fuero que se opuso y un dictamen también contrario de la Procuradora General de la Nación, Alejandra Gils Carbó, y ahora debe resolver la Corte.
En su exposición, el abogado del ministerio de Trabajo, Ciaravino, dijo que la sindicalización «es incompatible» con la estructura vertical de las fuerzas de seguridad. En sentido similar se había pronunciado Gils Carbó cuando sostuvo que «la legislación nacional deberá determinar hasta qué punto se aplicarán a las fuerzas armadas y a la policía» las garantías establecidas para los gremios.
Otras causas que están en la Corte son las interpuestas por el Sindicato de Policías y Penitenciarios de la República Argentina, la Unión de Policías y Penitenciarios Córdoba Argentina, ésta, la única con un fallo de segunda instancia a favor de la demanda, y el pedido de una agente, Adriana Rearte, para que se autorice al personal del Servicio Penitenciario de esa provincia asociarse sindicalmente.
El Sipoba pretende inscribirse como gremio desde 1998, pero el entonces ministro de Trabajo, Erman González, rechazó el pedido. En 2002, también fue rechazado. Entonces, Sipoba se presentó ante la justicia laboral, con resultado negativo ya que en octubre de 2010, la Cámara del fuero rechazó la demanda al considerar que la situación de los policías «no es asimilable sin más a la de los trabajadores previstos en la normativa general».
Fuente: Minutouno