Argentina buscará liberar los pagos de bonos bajo ley nacional
La audiencia, será desarrollada este jueves a partir de las 14 (15 en Argentina), en la sala 1703, de la Corte Thurgood Marshall, ubicada en el 40 Foley Square, al sur de la isla de Manhattan, en respuesta al pedido de Argentina y del Citibank de “agilizar” sus apelaciones con vistas al próximo vencimiento del pago de intereses el 30 de septiembre.
En el encuentro, los abogados representantes de las partes buscarán demostrar la imposibilidad de cumplir con la orden emitida el 28 de julio por Griesa, y tratarán de demostrar que los bonos bajo ley argentina no fueron motivo del bloqueo del juez.
El propio Griesa admitió en la última audiencia que su verdadera intención era ir por los fondos depositados en el Bank of New York y no el resto, y que por eso liberó el pago de bonos bajo ley nacional: «Lo que yo estaba lidiando, y los procedimientos de este verano fueron bonos emitidos por la Argentina expresamente bajo ley argentina, algo completamente diferente de lo que era abarcado por el bloqueo, el mayor bloqueo, creo, del 23 de febrero de 2012».
Esa orden de Griesa estableció además que “para evitar futuras confusiones”, encontraran una forma de “distinguir” entre los bonos que fueron entregados a Repsol como parte del resarcimiento por la expropiación de la petrolera YPF y los títulos reestructurados en moneda extranjera, pero de legislación nacional, para ver la forma de bloquearlos a futuro.
Dicha diferenciación en los bonos debería estar operativa, según Griesa, “antes del próximo vencimiento de pago de intereses”, algo que los abogados de Argentina y del Citibank coincidieron en calificar como “imposible” de realizar ya que esos títulos poseen el mismo ISIN (siglas para los Números de Identificación Internacional de Valores).
Unos de los abogados defensores de la Argentina ante la justicia estadounidense, Carmine Boccuzzi, del estudio Cleary Gottlieb, advirtió que la orden “interrumpirá los derechos de numerosos tenedores de bonos que no tienen nada que ver con la disputa ante este tribunal”.
Como eje principal de su apelación, Boccuzzi sostuvo en la presentación escrita que realizó al tribunal, que el fallo reafirmado por dicha corte respecto a la interpretación de la cláusula pari passu, condicionó el pago de los servicios por parte de Argentina “sólo” a lo que denominaron “bonistas reestructurados”.
Ese universo se acota “tal y como ha sido utilizado a través de los procedimientos”, a los bonistas reestructurados “para quienes el BoNY (Bank of New York Melloon) sirve como fiduciario de los bonistas”, por lo que no incluye a los que recaen en la órbita del Citibank, ni la totalidad de los bonos emitidos en cualquier moneda, bajo ley argentina.
Por su parte, la abogada del Citibank, Karen Wagner, del estudio David Polk, explicó en el documento presentado a la Corte del Segundo Circuito que una vez que el dinero es depositado por Argentina a entidades no sujetas a la jurisdicción de los Estados Unidos, éstas transfieren los pagos a los “custodios de Argentina, incluido el Citibank Argentina”.
“En las manos de los custodios, estos fondos pertenecen a los clientes, no a la República” por lo que la decisión del 28 de julio “requiere que el Citibank y sus empleados violen la ley argentina restringiendo los fondos a los cuales ni los demandantes ni Argentina tienen algún derecho”.
En la audiencia de mañana, los abogados argentinos y del Citibank tendrán 10 minutos cada uno para dar su argumento oral. En tanto, por el lado de los litigantes y fondos buitre se presentará el respresentante de Aurelius, Edward Friedman, que contará con 15 minutos.
Los magistrados a cargo de la audiencia, podrán dar su veredicto de este jueves mismo u optar por tomarse más tiempo para analizar los argumentos y dar una respuesta.
Fuente: Télam